powiedz czy zgodzisz się z moim podsumowaniem:

wybór pomiędzy PC glikolową a bezp parowaniem (konstrukcje typu Zirius) jest wyborem czysto subiektywnym, brak jest argumentów wyraźnie przemawiających za jednym bądź drugim rozwiązaniem od strony technicznej więc wybór rozwiązania tańszego w zakupie będzie rozsądny...Staram się podchodzić do zagadnienia bardzo obiektywnie - mając do wyboru te dwie PCi, wybrałbym ZIRIUS-a i nie tylko ze względu na kolektor.

Każde rozwiązanie ma swoje zalety i wady. 

Do wad kolektora bezpośredniego niewątpliwie należy: 

- ewentualność jego rozszczelnienia - co może być istotnym problemem,

- nad kolektorem musi być tylko trawa,

- w przypadku ZIRIUS-sa , wysoka cena (co jest jego najistotniejszą wadą - także w wersji z kolektorem glikolowym)

Do zalet zaliczyłbym;

- możliwość osiągnięcia wyższego COP, w okresie letnim (mając na uwadze termikę gruntu na głębokości około 0,8m i około 2m), 

- mniejszą powierzchnię pod kolektor,

- prostsza konstrukcja, czyli potencjalnie niższa awaryjność całego układu.

celowo napisałem o konstrukcjach typu Zirius ponieważ są na rynku takie pompy bezp parowania, które nie produkują wody użytkowej i takie rozwiązanie jest po prostu totalną pomyłką (nie wyobrażam sobie żeby wydać swoje ciężko zarobione 50 tys po to żeby grzać CWU grzałką elektryczną i płacić za to więcej w skali roku niż za ogrzewanie)

Ani gruntowa glikolowa z DZ poziomym, ani bezpośrednie parowanie ułożone w poziomie nie będzie dobrze działać. No wybierając tę wersję to trzeba mieć parterowy niewielki dom ORAZ być bardzo odważną osobą. Totalnie nieregulowalny system w przypadku jakiejkolwiek pomyłki przy projekcie czy wykonaniu. Argument na korzyść bezpośredniego parowania to brak pompki obiegowej DZ ok.200W  To prawda, ale w stosunku do małych instalacji, a o takich piszemy. "Bezpośredniaki" nie mają co prawda pompy obiegowej, ale mają "wydłużony" parownik i teoretycznie sprężarka "musi" pracować z większą mocą.

Rozwiązanie zastosowane w M2 ( + bezpośrednie skraplanie) ma "zysk" bo skraplacz nie jest znacznie wydłużony i są pewne oszczędności na obiegu DZ.

Również fakt braku wymienników niweluje pewne straty. 

Jak przestudiujecie dane techniczne, to w ZIRIUS M1 i M2, jest zysk na COP w wielkości 0,12, ale wynika to tylko z zasobnika

Tylko dla wyjaśnienia.

Pompy ZIRIUS mogą być z kolektorem bezpośredniego parowania lub "normalnym" glikolowym poziomym lub pionowym (oprócz GVP).

Faktem jest to, że COP jest bardzo podobny, dla każdego kolektora.

Kolektor bezpośredni nigdy nie "zamarznie", a płytkie ułożenie (głębokość około 0,8m), powoduje, że kolektor po okresie grzewczym szybko się regeneruje, zapewniając latem wyższy COP dla CWU, niż w przypadku kolektora glikolowego.

Można zaryzykować twierdzenie, że im słabszy grunt, tym lepiej sprawuje się kolektor bezpośredniego parowania czyszczenie kanalizacji w garażu - zwłaszcza przy dużym poborze CWU.

Moim zdaniem wybór pompy ciepła ZIRIUS M2 jest dobrym wyborem (nawet z kolektorem glikolowym) z uwagi na ciekawy zasobnik.

W zasadzie jako jedyni dają 5 lat gwarancji bez konieczności przeglądów i serwisowania.

Moim zdaniem całkowity koszt kotłowni (CO i CWU) w oparciu o ZIRIUS M2 (11) powinien zamknąć się w kwocie (brutto) około 50.000zł. - dużo, lecz to sprzęt z wysokiej półki i sprawdzony w dużo trudniejszych warunkach niż nasze.

W Jaśle chodzi bez przerwy i bez awarii, ZIRIUS M2 zainstalowany w 1990r. (na kolektorze bezpośrednim, ułożonym na głębokości 0,8m)

200* ok 10 godzin * 30 dni * ok o.50 zł za kWh = 30 zł za miesiąc oszczedności w porównaniu z glikolową , czy warto 

Tylko dla prawdziwych "twardzieli".  Argument na korzyść bezpośredniego parowania to brak pompki obiegowej DZ ok.200W

200* ok 10 godzin * 30 dni * ok o.50 zł za kWh = 30 zł za miesiąc oszczedności w porównaniu z glikolową , czy warto 

To znaczy nie będzie efektywnie działać (tak jak w mokrym gruncie).

Jako (bardzo mały) plus bezpośredniego parowania będzie tutaj możliwość pracy nawet przy bardzo niskim odparowaniu (nawet nie będziesz wiedział o tym jako użytkownik a pompa będzie grzała dalej. Co prawda z niższą mocą i niższą efektywnością ale będzie. Przy glikolowej może zdarzyć się sytuacja że temperatura zasilania spadnie poniżej krytycznej ustawionej w sterowniku i stop pracy. 

Czysto teoretycznie, ja na przykład takiego przypadku nie miałem ani własnego ani "na serwisie".

W Twoim przypadku, gdybym miał wydać te około 60 kPLN na BP to na pewno wolałbym glikolową z odwiertami.

Nie sądzę, bo w porównaniu do innych PCi z poziomym kolektorem jest (może być) sporo droższa. Jest to szwedzka produkcja z dużymi tradycjami.  rozumiem, że trudno doradzić. To może zapytam inaczej; jakimi kryteriami kierować się przy wyborze pomiędzy tymi dwoma rozwiązaniami przy założeniu, że koszt inwestycji jest taki sam?

Jeśli chodzi o sterownik to podobno ma mi umożliwić precyzyjne ustawienie pompy i tylko dlatego biorę go pod uwagę. To że jest kolorowy i dotykowy nie ma dla mnie znaczenia, w końcu szukam rozwiązania bezobsługowego i nie zamierzam przy tym cały czas grzebać.

Jak mam rozumieć to, że w Szwecji używa się Ziriusa głównie do domków letniskowych? Czy to oznacza, że zimą słabo daje radę?

Co sądzisz o moich wycenach? Kilka postów wcześniej coś Ci nie pasowało w koszcie instalacji, mógłbyś to rozwinąć?

W Szwecji jest postrzegana jako firma luksusowa i niszowa, oraz największy dostawca systemu grzejnego dla domków letniskowych (PCi GVP - od "zawsze")

W Polsce mają ponad 150 instalacji.właśnie patrzę na ofertę (wszystko brutto): Pompa Ciepła M2-11 i zbiornik akumulacyjny 32,5kPLN, przewody dolnego źródła 9,3kPLN (4 x 60m), wykonanie dolnego źródła, montaż i uruchomienie 6kPLN. Nie wydaje mi się żeby w to wliczone były prace ziemne, ale nie jestem pewien.Montaż kotłowni ok 4-5kPLN, lepszy sterowni około 5kPLN.

Alternatywnie Nibe F1245 12kW - 28,5kPLN, odwierty 250m - 18,9kPLN, doprowadzenie do kotłowni 1,2kPLN, montaż kotłowni i materiały 5kPLN, bufor 1,9kPLN (nie wiem czy warto dawać, przy założeniu że w całym domu podłogówka), dokumentacja przed i po + projekt odwieru 2kPLN. Bez studzienki zbiorczej.

Przy słabym gruncie separator , jest zdecydowanie wydajniejsza od PCi z "typowym" kolektorem poziomym.

Polski przedstawiciel firmy zajmuje się tymi PCi od ponad 10 lat, sam jest użytkownikiem tej PCi od ponad 20 lat (jeszcze na sprężarce tłokowej).

Dla jasności - nijak nie jestem powiązany ani z właścicielem firmy ani z PCi.